【案情】

A公司拟收购B公司所有位于CH区的土地及在建工程（简称目标资产），但为防控风险和节税，A公司准备采用股权方式并设计如下交易模式：

第一步，B公司以目标资产作为出资，设立目标公司C公司；

第二步，A公司收购B公司持有的C公司100%的股权，获取目标资产的控制权。

交易方案确定后，双方律师共同协商拟定了一份《特定资产收购协议》。协议签署后，B公司以目标资产作为出资，设立C公司。B公司发现以目标资产出资设立C公司将产生1000万元的增值税（简易计税）。B公司立即停止后续合同的履行，要求A公司承担增值税1000万元，理由是交易方案系A公司设计，理应承担税负。双方交易停滞，A公司找到了我们。

【分析】

   我们团队接受委托后马上收集相关资料，其中《特定资产收购协议》，长达40多页，内容让我们非常震惊。

（1）A公司是收购C公司股权，但协议长篇大论介绍目标资产，将目标资产的价值作为股权转让价款，这些极容易让税务机关认为“名义为股权转让，实质是土地转让”而课以高额的土地增值税。

（2）协议对股权环节的纳税主体有明确约定，忽略以不动产出资新设公司也须纳税，导致无约定。虽然法律对纳税主体有规定，但B公司以A公司设计主导交易，而不愿承担该笔税收。双方据此争执不下。

从律师角度看，协议约定的内容具体、清晰，称得上一份完美合同。而出现的重大问题，均是双方律师不懂税法所致。

【解决方案】

双方争议焦点系该1000万元的增值税由谁承担的问题，我们转换思路，若从源头上节省1000万的增值税，争议自然迎刃而解。

依据【财税[2016]36号】附件2第一条（二）项“在资产重组过程中，通过合并、分立、出售、置换等方式，将全部或者部分实物资产以及与其相关联的债权、负债和劳动力一并转让给其他单位和个人，其中涉及的不动产、土地使用权转让行为不征收增值税”，重新调整交易模式1.将与目标资产有关的“负债”“劳动力”加入交易中，即B公司将目标有关的负债、劳动力整体打包注入C公司，涉及的不动产转让不征收增值税；2.重新拟定股权转让协议，将C公司的股权交易分割为两步，先由A公司增资取得C公司10%的股权，然后再收购B公司持有的C公司90%的股权。另，协议围绕股权交易展开，简单提及土地资产，避免被认定为土地转让。

【分享原因】

复杂的商事交易，只懂法律是不够的，甚至会引发重大风险。税务律师具有“财税法”融合思维和多元解决方案，将是商事业务的最佳选择。