先讲一个发生在我们身边的案例。

张三的宠物狗泰迪走丢了，被李四捡回家养着。张三找到李四要求还狗，李四拒绝归还。张三十分气愤，来到法院起诉李四，诉状上诉讼请求明确“请求法院判令确认泰迪属于原告所有”。法庭经开庭审理，作出判决：确认泰迪属于张三所有。

判决生效后，张三找李四还狗，李四仍旧不还。张三只好向法院申请强制执行。但是执行局的法官却说：“你这个没法执行。法院只是判决了这只泰迪是你的，并没有判决要求李四还你泰迪啊。”张三一听懵了，判了狗是我的，我还不能要求他还狗吗？

从法学理论上来说，张三提出的诉讼请求，叫“确认之诉”，即原告要求法院确认其主张的法律关系存在或不存在的请求。这种诉讼请求是无法得到强制执行的。

而能够被强制执行的，是“给付之诉”，即原告向被告主张给付请求权，并要求法院对此作出给付判决的请求。这里的“给付”，除了对金钱或实物的交付,还包括被告履行原告所要求的行为（作为或不作为）。

回到上面的案例，只要对诉讼请求稍作调整，张三就可以申请强制执行了，即可变更为“1.判令确认泰迪属于原告所有，2.判令被告立刻向原告归还泰迪”。

在日常生活中，被他人侵占时有发生，通过法院确权在所难免。但是在提出诉讼请求时，也要考虑能否执行的问题。

本文仅以一则简单案例提示“审执一体”思维的重要性，而现实纷繁复杂，不仅要考虑增加返还原物的诉讼请求，以满足启动执行的条件，还需考虑执行过程中能够执行到位的可能性。有时候，一个系统性的解决方案或许才能药到病除。